Aujourd’hui c’est devenu très simple de pouvoir regarder son sport préféré à la télé.
Les gains générés par l’industrie du sport sont monumentaux et ne font que de croître grâce notamment aux droits TV qui ne cessent d’être au cœur d’une bataille économique entre les diffuseurs.
L’avantage de tout cela est premièrement la démocratisation du sport puisqu’il est accessible pour tous (enfin presque).
Néanmoins, le fait d’avoir énormément de sport à la télé a augmenté les interactions et les débats, notamment sur les réseaux sociaux.
On a cette impression que de plus en plus de gens ont une facilité à critiquer/analyser sans même avoir un minimum de connaissances sur la discipline.
Parce qu’ils ont vu par exemple deux matchs de badminton aux JO, certains pensent avoir assez de stature pour faire des analyses constructives sur la discipline.
Je ne dis pas qu’il est interdit de dire quelque chose contre les professionnels mais il y a quand même une question qui se pose : qui est assez crédible pour remettre en cause la performance d’un pro si ce n’est un pro lui-même ou alors un ancien pro?
Ça ne veut pas dire que ce que dit un professionnel est parole d’évangile car on en connaît des consultants qui sont vraiment pas bons et des amateurs qui ont des analyses très pointues, mais il est clair que si un amateur dit A et que le pro dit B, les gens vont tendre vers le B.
Un amateur ne connaîtra jamais ce que vit un professionnel qui lui a atteint le haut du panier, ce qui implique d’autres réalités. Pour commencer, je pense qu’un amateur qui veut parler d’un sport doit avoir une certaine légitimité dans ce sport. Tu ne peux pas parler de quelque chose que tu ne connais pas.
Cela peut passer par une pratique de plusieurs années, une culture assez prononcée et surtout une compréhension du jeu assez juste. Néanmoins, l’une des choses les plus importantes est de toujours avoir l’humilité dans ses réflexions.
Tu n’es pas obligé de réagir sur un sujet qui te dépasse. Laisse cela aux gens qui sont calés, qui ont de l’expérience.
